Вы здесь

Киевская городская рада

Как Киеврада ведет регламентные работы

7 июля исполняется ровно год с момента принятия нового регламента Киевской городской рады. Высоко оценивая сам документ и труд по его подготовке председателя регламентной комиссии Олега Макарова, депутаты называют новый регламент нежизнеспособным. Его принятию летом 2016 года предшествовал семимесячный процесс подготовительных работ. Над проектом трудилась группа из девяти человек 

0

381

Помимо председателя профильной комиссии Олега Макарова («Самопомич») и его помощника-консультанта Анатолия Пашинского, в нее вошли заместитель председателя Киевской городской государственной администрации (КГГА) Алексей Резников, депутаты Игорь Опадчий, Наталия Маслова, Наталия Приходько и Андрей Осадчук (все – фракция «Солидарность»), а также Виталий Павлик («Еднисть) и начальник отдела секретариата Киеврады по вопросам регламента Максим Бондарь.

В итоге проект поддержал 81 депутат Киеврады. Воздержалась при голосовании фракция «Батькивщина», в которой проект сочли далеким от идеала. «У нас были некоторые предложения, которые по нашей рекомендации были внесены позже», – вспоминает в разговоре с «Большим Киевом» председатель фракции «Батькивщина» Владимир Бондаренко, уклоняясь от ответа, о каких именно рекомендациях идет речь. «Регламентная комиссия и Олег Макаров со своими обязанностями отлично справляются», – утверждает депутат.

Макаров не опровергает слова Бондаренко. «В новом регламенте появилось 50-70 принципиально новых пунктов, начиная со статьи о предотвращении коррупции и недопущении конфликта интересов, заканчивая процедурами принятия решений с момента подачи решения и прохождения профильных и непрофильных комиссий и рассмотрения на пленарном заседании», – рассказывает он «Большому Киеву».

Однако некоторые депутаты на правах анонимности высказывают претензии к принятому документу. «Профильная комиссия разработала замечательный регламент, который содержит массу необходимых для эффективной работы Киеврады положений, но именно поэтому он и нежизнеспособен», – приходит к парадоксальному выводу один из депутатов фракции «Солидарность». «Все регламентные нормы выполнить невозможно», – аргументирует он.

Конфликт интересов

Среди новых норм регламента – заявление о конфликте интересов. После утверждения повестки дня председательствующий на заседании обязан спросить о наличии конфликта интересов у кого-либо из депутатов. При этом каждый из них имеет право заявить о наличии конфликта интересов у другого депутата. Контроль над этим вопросом возлагается на комиссию Киеврады по вопросам соблюдения законности и противодействия коррупции. Рассмотрение предполагаемого конфликта интересов проходит на заседаниях антикоррупционной и регламентной комиссии.

Примечательно, что как раз в ходе обсуждения на заседании Киеврады проекта регламента 7 июля 2016 года представитель фракции «Свобода» Святослав Кутняк заявил о конфликте интересов у депутата Романа Марченко («Самопомич»), который зарегистрировал проект решения о возврате земельного участка одному из киевских застройщиков.

Секретарь Киеврады Владимир Прокопив поручил регламентной и антикоррупционной комиссиям проверить достоверность заявления Кутняка. В сентябре 2016 года на заседании регламентной комиссии Марченко предъявил документы, подтверждающие, что он больше не является партнером юридической компании «Ильяшев и Партнеры», которая, по утверждению Кутняка, выступает заинтересованной стороной при рассмотрении проекта решения. После чего комиссия вынесла вердикт, в котором опровергается заявление о наличии конфликта интересов. «Установить отсутствие у депутата Киеврады Марченко Р. В. конфликта интересов при подаче проекта решения», – говорится в протоколе заседания комиссии.

Следует отметить, что среди документов, предоставленных Марченко, фигурирует выписка из Единого государственного реестра, которая, судя по дате, сделана две недели спустя после поручения Прокопива. Более того, на официальном сайте компании «Ильяшев и Партнеры» есть информация о Романе Марченко как о претенденте на различные награды и участнике рейтингов в 2017 году.

«Большой Киев» не смог получить вразумительного ответа, является ли Марченко партнером в компании «Ильяшев и Партнеры». «Я не могу предоставить такую информацию», – отвечает в телефонном разговоре сотрудник компании, пообещав передать кому следует вопрос редакции в максимально сжатые сроки. Однако на момент публикации материала на связь с «Большим Киевом» никто из компании «Ильяшев и Партнеры» не выходил.

Сам инициатор проверки – Святослав Кутняк – уверен, что все поданные Марченко документы были оформлены задним числом. «Я в этом абсолютно уверен, но доказательств у меня нет», – говорит депутат.

Противодействие коррупции

Еще одним важным пунктом регламента можно назвать противодействие коррупции в Киевраде. Новый регламент вводит в оборот понятие «общепризнанные представления о гостеприимстве» из закона «О противодействии коррупции». Депутат имеет право принять подарок, цена которого не превышает 1450 грн, если это не связано с исполнением им властных полномочий. Регламент обязывает письменно уведомить киевского городского председателя и профильную комиссию в случае несоответствия стоимости подарка требованиям.

Однако среди тех, кто нарушил эту норму, мы находим депутата Юлию Лобан («Самопомич»). На вопрос «Большого Киева» о внесенных в электронную декларацию двух подарках в нематериальной форме депутат отвечает: «Это были цветы, просто из-за того, что по своему внешнему виду и размеру букеты явно превышали установленный прожиточный минимум, я, как порядочный депутат, внесла их в декларацию». При этом Лобан имела право не вносить сведения о подарках в декларацию о доходах, поскольку их стоимость не превышала пяти прожиточных минимумов, установленных законом для обязательного декларирования.

Макаров как председатель регламентной комиссии воздерживается от оценки действий Лобан. «Я с такими вопросами не сталкивался, и мне трудно ответить, является ли это нарушением регламента», – убеждает депутат «Большой Киев».

Помимо необходимости подавать электронные декларации, принцип гласности и открытости регламентирует положение об онлайн-трансляциях заседаний постоянных комиссий Киеврады, а также наличие видеоархива. Для этого были установлены веб-камеры. Однако поначалу видеозапись заседаний осуществлялась посредством обычной видеокамеры. По мнению депутата «Солидарности», который пожелал остаться неназванным, онлайн-трансляция стала возможна благодаря не новому регламенту, а настойчивости отдельных депутатов. «Формально возможность в сжатые сроки установить веб-камеры была, но тут вопросы нужно задавать организаторам», – подтверждает его слова Владимир Бондаренко («Батькивщина»).

Процедурные нормы

Бондаренко обращает внимание «Большого Киева» на постоянные нарушения регламента в случае отсутствия на заседании киевского городского председателя. «Проблема в том, что секретарь Киеврады может вести заседание при отсутствии Виталия Кличко, но для этого необходимо выдать соответствующий приказ, а эта норма часто нарушается», – отмечает собеседник.

Тем не менее, в отличие от регламента Верховной Рады, регламент Киевской городской рады значительно облегчает процедуру прохождения проекта решения тем, что не позволяет блокировать его рассмотрение. «Теоретически секретарь Киеврады Владимир Прокопив может не включить в повестку дня проект решения, но такого прецедента еще не было», – утверждает Бондаренко.

С целью противодействия блокированию проектов решений аппаратом Киевской городской рады в новом регламенте предусмотрены сроки их рассмотрения и передачи. В документе также описывается механизм «молчаливого согласия», согласно которому проект автоматически приобретает статус прошедшего рассмотрение комиссией, если он не был рассмотрен в срок.

Депутатская этика

Впрочем, новый регламент не спасает от нарушений. Особенно в части депутатской этики и обязанностей депутата. На одном из пленарных заседаний помощник Константина Ялового голосовал за Игоря Кисилева. Результаты голосования пришлось аннулировать. Тем не менее на вопрос «Большого Киева» о том, какое наказание понес депутат, позволивший помощнику нарушить регламент, Олег Макаров ответил, что не располагает информацией. По его словам, киевский городской председатель дал поручение направить обращение в правоохранительные органы по факту нарушения закона.

«После того как поступит такое обращение, мы будем рассматривать этот вопрос на заседании регламентной комиссии, – обещает Макаров. – С момента, когда к нам поступит это обращение, регламентом отводится месяц на рассмотрение этого вопроса, но к нам оно еще не поступило».

Более того, рассмотрение очередного заявления о нарушении депутатской этики, поданное депутатом Владимиром Бохняком («Свобода»), закончилось ничем. Еще в марте текущего года депутат подал на рассмотрение регламентной комиссии заявление о нарушении депутатской этики Владимиром Гончаровым («Солидарность»). По мнению Бохняка, тот нарушил приказ департамента образования и науки КГГА «О запрете общественно-политической деятельности в учреждениях образования Киева во время учебно-воспитательного процесса».

Как рассказывает Бохняк «Большому Киеву», Гончаров предоставил школе пропуска в форме пластиковых карт, на которых указана его фамилия. На первом заседании регламентной комиссии по этому вопросу выступила заместитель председателя комиссии Наталия Маслова («Солидарность»), которая отметила, что использовать какие-либо надписи политического характера недопустимо. Но при этом она утверждает, что «действия депутата Гончарова не считаются предвыборной агитацией в понимании закона «О местных выборах», а являются политической рекламой». 

Отметим, что рассмотрение этого вопроса комиссией уже дважды переносилось. По мнению Бохняка, в регламентной комиссии торжествуют правила круговой поруки. «Даже если глава регламентной комиссии захочет что-либо изменить, он не сможет, поскольку в составе еще трое членов «Солидарности», – приходит к неутешительному выводу Бохняк. «Это вообще филькина грамота», – заключает депутат.

0

Выбор редакции

Comments