Вы здесь

Пора ли браться за оружие?

Главный военный прокурор Анатолий Матиос высказался за легализацию огнестрельного оружия

0

406

Георгий Учайкин, председатель наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия:

Так, я підтримую право громадян на володіння зброєю. Але хочу зазначити, що перш за все на захист та самозахист. Зброя – це  всього-на-всього один із інструментів, який можна використовувати під час такого захисту. І, звісно, що це питання треба врегулювати, бо у нас вже 25 років у країні не існує ані закону, ані відповідних норм в Карному кодексі, які б дозволяли людям себе нормально захищати.

Елена Рыхальская, кандидат психологических наук:

С точки зрения психологии – категорически не поддерживаю. На сегодня наше общество можно охарактеризовать как гипертревожное, население отличается повышенным уровнем агрессии – как скрытой, так и явной. Оружие в руках многочисленных лиц будет бомбой замедленного действия и будет применяться не только в целях самообороны, но и как инструмент, иллюзорно позволяющий подавленному, обиженному, униженному, доведенному до отчаяния человеку решить возникшие проблемы или поквитаться с обидчиками.

Валентин Коваль, генеральный директор телеканалов М1/М2:

Я поддерживаю право граждан на владение оружием. В этом вопросе есть путаница. Сегодня можно владеть многими видами оружия: ружьями (гладкоствольными), карабинами, винтовками (это нарезное полуавтоматическое оружие, аналогичное тому, которым вооружена армия, только без возможности стрелять очередями) и даже снайперскими винтовками. У нас нет возможности владеть пистолетами (их можно носить скрыто) и автоматическим оружием. Владение оружием (и в смысле обладания, и в смысле умения обращаться) – отличное подспорье регулярным войскам, а также на случай партизанской войны. Специально использую этот термин, поскольку меня не радует такая перспектива. К тому, о чем говорит Матиос, важно добавить, что следует обязательным считать наличие организации владельцев оружия, способов оповещения, отработки навыков стрельбы в условиях населенного пункта, понимания прочих сугубо военных, тактических моментов. Но, безусловно, нужно начинать с того, что здоровые и вменяемые люди – те, кто этого действительно хочет, – должны приобрести (или получить от государства) оружие и боеприпасы, пройти определенный процесс обучения, организоваться в группы и быть готовыми взаимодействовать. Взаимодействие – это ключевое слово. У меня есть оружие, я вполне сносно владею техникой стрельбы, но если выйду с оружием на улицу – просто так, один, без задачи и цели – ничего хорошего из этого не выйдет.

Даниил Гетманцев, почетный президент юридической компании Jurimex:

Предложение о легализации огнестрельного оружия из уст прокурора является самым красноречивым признанием Генеральной прокуратуры импотенции всей правоохранительной системы в противодействии нелегальному обороту, ношению и использованию оружия. Легализация свободного ношения оружия – красивая идея, которая увлекает многих романтиков и производителей оружия. В США этот механизм работает. Но в США и Великобритании абсолютно другая культура и менталитет. В паре свобода-равенство они выбирают свободу, мы же всегда выбирали равенство. Пистолет – удобный инструмент для «уравнивания». Очевидно, что мы не готовы к снятию барьера уголовной ответственности за нелегальное ношение оружия. Да, я считаю, что у нас легализация оружия преждевременна.

Петр Демьянчук, ведущий программы «Факты» (ICTV):

Все, кто говорят о том, что украинцам надо дать право на ношение боевого оружия, на мой взгляд, лоббируют интересы оружейных компаний. У нас на улицах такая ситуация, что ни день, то получившие ранение от ножа или приспособления для отстрела резиновых пуль. А вы представьте, если нашему человеку дать еще автомат или пистолет боевой. Да у нас в каждой пробке или ДТП по паре убитых будет! Общество психически, морально и нравственно не готово к такому шагу. Нет ответственности. Оружие должно быть в кобуре сотрудников соответствующих органов, которые должны бороться с теми, кто носит его нелегально. Вот США, вроде развитая страна, а месяца не проходит без стрельбы и убитых. В тех же школах. Сейчас в Америке идет обратная реакция, появилось много разговоров о запрещении ношения оружия мирными гражданами. И давайте уже говорить честно: у украинцев на руках и так море оружия. Так что в случае нападения врага на страну нам будет чем защитить Украину и свою государственность. Лучше поменять законодательную базу в части самозащиты, где защищающаяся сторона получит больше вариантов для сохранения жизни от нападающего.

Тарас Олейник, эксперт по оружию:

Необходимо сразу расставить точки над «i» в терминологии. Владение огнестрельным оружием для граждан нашей страны и сейчас абсолютно законно. Любой несудимый гражданин Украины может приобрести гладкоствольное ружье с 21 года и нарезной карабин – с 25 лет. И хотя классифицируется оно как охотничье оружие, это может быть и гражданский вариант автомата Калашникова, и крупнокалиберная винтовка для дальней и сверхдальней высокоточной стрельбы. Все это, повторюсь, уже давно доступно. Другое дело, что гражданам Украины не дано права применять огнестрельное оружие для самообороны и, соответственно, недоступны пистолеты и револьверы – наиболее эффективное оружие самообороны. Таким образом, полемика в обществе касается  не вопроса «легализации оружия» и тем более не «свободного владения оружием», как часто пишут в некомпетентных СМИ, а сугубо вопроса самообороны с оружием в руках. И, соответственно, владения огнестрельным оружием самообороны. Я, безусловно, поддерживаю требование общества и полагаю, что позитивный опыт наших ближайших соседей – Молдовы и стран Балтии, где оружие для самообороны давно разрешено гражданам, – убеждает в давно назревшей необходимости такого шага и в Украине. Особенно, учитывая непростое время и напряженную криминогенную обстановку, в которой приходится ежедневно существовать нашим согражданам.

Владимир Бондаренко, депутат  Киевской городской рады («Батькивщина»):

В ставленні до зброї я пройшов різні етапи свого життя. Колись я був мисливцем і коли одного разу вистрілив на чисту воду, то моя донька до істерики сприйняла те, що я хотів вбити качку. Тоді, 18 років назад, я поклав зброю і сказав, що більш ні в що живе стріляти не буду. Я перестав стріляти, хоча в мене є зброя – легальна, зареєстрована, декілька одиниць. Проте коли на мене після першої революції напали на лісовій дорозі, саме тоді декілька пострілів  із пневматичної зброї в бік нападників врятували мені життя. Тому я є прихильником того, щоб всі психічно здорові громадяни в демократичній країні мали власну зброю та знали законодавчі обмеження її в використанні. Проте мають бути законодавчі обмеження, правила використання та юридична відповідальність, якщо зброя вжита без належних умов та потребі самозахисту. Я за те, щоб зброя була у людей.

Николай Микулич, инструктор по огневой подготовке Украинской ассоциации владельцев оружия:

Право на защиту собственной жизни – это базовое право человека. А оружие (короткоствольное нарезное) - всего лишь инструмент для воплощения этого права. Вооруженный гражданин – опора правового государства.

0

Выбор редакции

Comments