17:46   20.09.18

Страсти по Десятинной

После шести месяцев судебных разбирательств по поводу часовни, установленной возле фундамента Десятинной церкви на территории Музея истории Украины, в споре появился новый поворот. Представитель религиозной общины принес в суд документы, подтверждающие, по его мнению, правомерность объекта 

Новые доказательства

Представитель религиозной общины, которая только недавно присоединилась к процессу (до сих пор депутат Игорь Луценко и Музей истории Украины судились с Министерством юстиции), сегодня предъявил в судебном зале (а вчера разослал всем сторонам процесса) выписку из решения районного совета, письма из Министерства культуры 2004 года и от предыдущего генерального директора музея о том, что они «не возражают» против размещения часовни, а также выписку из решения Шевченковского суда от 2012 года о признании права собственности.

загрузка...
загрузка...

Фото: Константин Ильянок, «Большой Киев»

Правозащитник попросил присоединить эти документы к делу и предложил участникам процесса взять паузу для ознакомления с ними. Представители истца и третьих сторон (Министерства культуры), а также ответчика (Министерства юстиции) высказались, что готовы продолжить заседание. Судья полученные документы к делу присоединил.

Фото: Константин Ильянок, «Большой Киев»

Еще один сюрприз 

Следом с заявлением выступила представитель Минюста. Во-первых, обратила внимание, что направила некие разъяснения суду и участникам процесса. Во-вторых, отметила, что хотя и признает, что право собственности на часовню было оформлено с ошибками, однако считает Минюст в этом деле ненадлежащим ответчиком. По ее словам, Минюст никак не может отвечать по делу, поскольку нарушения были допущены регистратором, органом, ныне не подчиненным министерству. И в случае положительного решения по спору Минюст все равно не сможет его реализовать – нет соотвествующих полномочий.

Фото: Константин Ильянок, «Большой Киев»

Судья напомнил представителю Минюста, что она должна либо признать обвинение, либо опротестовать, либо признать частично. Должна быть четкая юридическая формулировка. Одновременно представитель религиозной общины заявил, что ему необходим перерыв для изучения новой позиции Минюста и разъяснений от этого органа, а также Министерства культуры.

В заседании объявлен перерыв до 2 октября 2018 года.

В чем соль

Как считает представитель истца, депутата Игоря Луценко, документы 2004 года, да еще и с ремарками «при условии соблюдения закона..», «при условии получения всех разрешений..», в данном споре не имеют никакого значения. «Обжалуем сам факт регистрации в 2013 году. Решение Шевченковского суда признает право собственности на три киоска или контейнера, или МАФа на 60 кв. м. А государственный регистратор почему-то записал часовню на 130 кв. м», — говорит член адвокатского объединения «Адвантиум» Роман Стеренчук. 

Правозащитники ожидают, что решение должно быть принято в скором времени. Судебный процесс имеет свои стадии: подготовительный этап, судебное заседание и дебаты. На дебатах стороны произносят завершающую речь. Доказательства на этой стадии уже не рассматриваются – это уже пройденный этап. «Мы как будто с этой стадии вернулись назад. Здесь тонкая грань между тем, насколько процесуально это возможно было сделать, но я не буду этого касаться. Оценка доказательств на этой стадии уже, по сути, осуществлена. Я думаю, что на следующее заседание должно быть какое-то решение. Если снова представитель общины что-нибудь не придумает или кто-то из третьих сторон», — говорит Роман Стеренчук.

Фото: Константин Ильянок, «Большой Киев»

Каждому по вере его

Очевидно, представители религиозной общины стараются затянуть процесс и готовы воспользоваться любым поводом, вполне могут и на следующее заседание принести дополнительные документы, предполагают юристы. Здесь только вопрос в их значимости и необходимости присоединять к делу.

Истец – депутат Верховной Рады Игорь Луценко – заявляет, что готов даже инвестировать деньги в перемещение религиозной собственности (то есть часовни) туда, где у общины есть своя земля. Если же суд все-таки признает этот объект как правомерную недвижимость общины, нардеп готов подавать иск в рамках криминального кодекса по факту захвата ценных земель, что считается тяжелым или особо тяжелым нарушением.

загрузка...
загрузка...
Афиша Киева

kancom.kiev.ua

budenergoatom.com.ua

mimi-studio.com